“熟人综艺”为何屡屡出圈？

这反过来将促使投资新兴市场的专业基金管理公司出售所持证券。

第二，积极转变政府职能。为缓解二者之间的矛盾，应以企业制度改革为基础，以国有企业的体制创新为重点，积极发展混合所有制经济。

这就要求政府首先实现从"非可即禁"向"非禁即可"的理念转变，做政府应做的事，服务于社会。在此基础上，各级政府应通过顶层设计形成合理有序的收入分配格局，完善收入分配调控体制机制和政策体系，努力缩小城乡、区域、行业间收入分配差距。因此，要实现我国经济的转型，各地区必须注重人力资本的积累，做好人才的引进、利用、培养工作，真正做到吸引人才、留住人才、用好人才，使人力资本在经济社会发展过程中发挥主导作用。未来的政府既不应该是小政府，也不应是大政府或者是强政府，而应该是有效的政府。要充分利用所在区域内的有限物质资源，注重人力资本积累，并适当发掘商会、同乡会等社会资源，吸引民间资本投资当地支柱产业，实现经济转型与产业升级。

第二，努力缩小城乡差距。"这辆"自行车"前进的动力来自内生力量，但是如果方向错误了，一切都将前功尽弃，方向的把握需要良好的顶层设计为我国经济社会的发展指明正确的道路。东亚货币危机的形成机理大致上可以分析如下：1970年代开始的东亚经济高速增长，在持续了20年左右之后，便开始面临危机。

第二，加强监管，确保社会金融活动回归到为实体经济服务的正确发展道路。第三，除了经济发展战略与消费者行为的差异之外，如果再进一步从宏观的国际收支表上来看，那么我们还可以发现，拉美和南欧国家之所以会发生债务危机，它们无一例外的都是对外借款的债务国，而当下中国则是国际收支大规模盈余的债权国。所以，在可以预期的时间内，中国不可能发生因为国际借贷过度而引发的对外债务危机。于是，尽管同期央行基础货币的供应量不算太大，但是商业银行利己主义的信贷扩张行为导致了货币乘数的不断放大，从而造成了中国广义货币的超常供给。

面对这种可能发生的货币（挤兑）危机，吸取东亚国家的经验教训，我们应当采取以下措施来予以防范：第一，对内稳定经济增长，借以改变人们对中国经济增长减速的预期，为此就需要通过深化经济体制改革来激活市场力量，尽可能减少政府不必要的行政干预。第二，经过持续不断的金融创新，一个规模庞大的证券化和金融衍生交易市场应运而生。

  中国不太可能发生类似于拉美和南欧国家那样的债务危机 先后发生在上个世纪80年代和本世纪大危机之后的拉美和南欧危机，尽管在性质上都属于债务危机，但是在形成的机理上则是完全不同的。正是管理纸币本位制度下货币政策的这种单边性质，造成了流量货币供给的单边增长，从而导致了存量货币的不断堆积。第三，尽管中国目前外汇储备的总量非常之高，但是，我们必须注意到的是，在中国不断增加的外汇储备总量中，有不少的部分来自于境外短期套利资本的流入。当东亚国家错误地选择浮动汇率和开放资本项目下自由可兑换的金融开放政策来应对以上问题时，国际金融资本便开始对基本面不断趋于恶化的东亚发动了攻击，其基本的操作手段就是挤兑做空，结果，由外汇储备流失而引起的货币危机在东亚国家中不断地蔓延和传染，并迅速地演变成为一场地区性的货币危机。

考虑到东亚国家的经济增长主要是依靠外国直接投资来推动的，在成本上升的压力下，这些外来投资渐生撤资之意，从而对东亚国家的外汇储备产生很大的压力。  中国经济目前已经出现了明显的下行趋势，根据历史的经验，一个曾经出现过高速增长的经济体，只要发生增长减速，就有可能发生经济危机。伴随着日元升值而来的当然是企业出口竞争力的下降，于是以海外市场为主体的日本企业便开始大规模向国外转移，竞相到海外去寻找低成本的"栖息地"。  最有可能发生的是类似于日本那样的房地产泡沫破灭的危机 日本的货币错配源于本币升值。

当日本政府对私人所有的土地实施扭曲性的税收政策，即对持有土地课以比较低的税收，而对土地交易则征收较高的税收时，必定会降低土地的供应量而造成房价的上涨。第二，随着人民币对美元持续升值、名义工资背离生产率的上涨和土地价格的暴涨，再加上政府管理部门对劳动力市场和产业准入的不当干预与管制，导致国内投资环境趋于恶化。

这不仅使得外商出现了较为强烈的撤资愿望，并迫使本土企业也纷纷到海外寻找低成本的生产地，从长期来看，这也有可能构成外汇挤兑的压力。面对中国当前不断膨胀的信贷泡沫，我们必须采取以下措施予以防范：第一，改革二元结构的金融体系，推行利率市场化改革，从体制上消除金融投机和套利的机会。

这就像高速公路上飞驰的汽车突然减速会发生车祸一样。反观以希腊为代表的南欧国家的债务危机主要是由内外结构性失衡造成的。毫无疑问，这种由境外短期资本流入而形成的储备是有风险的，只要发达工业化国家的经济有所好转而采取退出量化宽松的货币政策时，中国就有可能面临短期套利资本外逃的冲击。这个新的市场为资本带来了新的盈利机会，从而导致了世界性盈利模式的变化，即不是通过真实财富的创造、而是通过金融交易来获利的经营模式开始在世界范围内盛行起来。在信贷泡沫化发展过程中，缺乏信用的次级债是导致危机发生的关键性因素，次级债的证券化及其衍生交易、以及交易过程中杠杆率的不断放大，使得信贷泡沫变得异常脆弱。第三，时至今日，银行信贷和社会投机资本还在继续流向房地产市场，宏观管理层还在采取扭曲性的政策对房地产市场施行错误的干预，即不开征房产持有税、反而去大幅提高交易税，从而造成了交易量的萎缩与房地产市场的"堰塞湖"现象。

在紧随布雷顿森林体系解体之后的美元贬值、以及1985年广场协议的强制下，日本不得不走上本币升值的道路。截止2012年底，中国的国内生产总值约为51.6万亿元，但是同期的广义货币供应量则高达97万多亿元，从2004年至今，年度广义货币供应量以年均16%的速度增长，其增长速度几乎达到GDP增速的一倍左右，从而使得中国今天的广义货币供应量超过了国内生产总值的2倍以上。

为了防止房地产泡沫走向破灭，我们应当采取怎样的政策来应对才是可行的呢？第一，从流量上来讲，我们需要对投机或者投资性资本流入房地产市场加以限制，这意味着我们必须坚持现有的限购政策需要注意的是，法不禁止即为自由的理念主要是针对经济领域的民间市场主体而言，旨在保护经济活动的私权利拥有足够的自由空间。

二是增值税仍属于流转税，源于工商业投资经营过程，地方政府要想得到更多的税收，很容易干预工商业投资经营行为。而对作为公权力代表的政府来说，则必须遵循明确的法律授权，一定要牢固树立并认真履行公权民授、法不授权即为禁止的法治理念。

对其他专业性、学术性明显的非行政领域，也应深入研究各个行业的专业特点及其发展规律，制定改革目标和实施步骤，强化专业性、学术性激励和导向，淡化官本位和行政化色彩。又如，用行政级别和相应待遇吸引高端专业人才，往往造成激励过度乃至专业人士的价值观扭曲等。  坚持社会主义市场经济的改革方向，在更大范围、更大程度上发挥市场配置资源的决定性作用，必然要求进一步转变政府管理经济的职能，减少政府对资源配置的直接干预。而且营业税属于地方税，增值税属于共享税，中央分七成五，地方分二成五，营改增后中央财政可在一两年内向地方返还中央分成，但停止返还后地方财政也将明显减收。

此外，还应取消对成本、利润、规模经济等微观经济指标的行政审批，这些指标合理与否，最权威的评判者不是行政部门的审批者，而是充分竞争的市场。来源：国家行政学院学报 进入专题： 政府职能转变 全面深化改革 。

最现实的挑战有二：一是增值税虽有利于减轻企业负担，但会导致地方财政减收。四、在非行政领域下大决心、大气力实行去行政化改革。

过去调节产能和商品供给的产业政策，曾被形象地称为多了就砍、少了就赶的刀鞭政策（产品多了就用行政手段的刀子压产量，少了则用行政命令的鞭子催增产）。在一些领域和单位，官本位、行政化的趋势和风气愈演愈烈，学术性和专业性受到压抑，人们的诟病也越来越尖锐。

目前展开的营业税改征增值税，不仅有利于促进服务业发展、产业结构调整和专业化分工，更为推动政府职能转变提供了新的重要契机。同时，需要强化法律监督、社会监督和舆论监督，以防范政府部门随意设立审批事项的行为，制约随意扩张和滥用行政审批权的内在冲动。因此，营改增实际上拉开了深入改革财税体制的序幕，将会产生一系列连锁反应，包括理顺中央地方关系、完善地方税体系、端正地方政府管理经济的方式等等，这个改革一旦启动，就很难停滞不前。慎用部门选择型政策，因为对某些产业部门的保护意味着对其它产业部门的歧视，有悖公平竞争，即使为了保护幼稚产业也要尽可能缩短保护期。

这种习惯势力在改革开放以来的产业政策中仍有较大影响，面对经济波动周期中反复出现的产能过剩或供给紧张，治理手段似乎总是依赖行政选择型的产业保护，依赖对微观经济指标的行政审批，效果往往不理想，甚至适得其反。要通过完善法治，把公权力随意膨胀、旧体制卷土重来的可能性降到最低。

我认为，应该考虑降低增值税的中央分成比例，开辟地方主体税来源，以房地产税等稳定的财产税为主体，逐步提高直接税即个人所得税和企业所得税占地方财政收入的比重，扩大中央财政对地方的一般性转移支付比例，规范和扩大地方债券发行试点，为地方政府增加财政收入开正门，堵邪门，满足其提供公共服务的正常开支需要，削弱地方政府直接干预微观经济运行的内在动机。可考虑先从国有经济和高等教育领域着手，取消行政级别，淡化官本位激励。

例如，没有国资背景和行政级别、但更具创新活力的新兴民营科研机构，往往得不到急需的公共资源支持。国有经济、高等教育、科技、社会科学研究、新闻、文化艺术等行业和专业领域，既有共同的社会性发展条件和影响因素，更有自己独特的行业性、专业性运行和发展规律，需要分门别类，突出行业性、学术性和专业性管理特点。